Déclaration sur l’IA: percée ou feu de paille?

28 pays, dont le Canada, ont signé une vague Déclaration de Bletchley sur les risques et opportunités de l’intelligence artificielle. Photo: iStock.com/marchmeena29

Publié 09/11/2023 par Pascal Lapointe

Le Sommet britannique sur les risques de l’intelligence artificielle (IA) a accouché d’une «déclaration», signée par 28 pays, qui réaffirme les risques et les opportunités.

Mais une question centrale est restée sans réponse: en dépit de la vitesse à laquelle cette technologie évolue, n’a-t-on pas simplement repoussé à plus tard toute forme de prise de décision?

«À cette vitesse, toute législation va avoir du mal à rattraper le développement de l’IA», a résumé le 2 novembre le journaliste Matthew Sparkes, spécialisé en technologies pour le magazine britannique New Scientist. Il est un des rares à avoir eu accès au Sommet, mais sans même avoir la possibilité de rencontrer des délégués.

Sommet à Bletchley Park

Tenu le 1er et le 2 novembre sur le site iconique de Bletchley Park, ce AI Safety Summit avait été promu par le premier ministre britannique Rishi Sunak, dans les semaines précédentes. Il avait pour objectif de prendre position face aux graves risques sociaux que pose l’intelligence artificielle.

C’est toutefois le même premier ministre qui, au début de la deuxième journée, a dit aux journalistes qu’il fallait éviter de faire des déclarations «alarmistes».

La Déclaration de Bletchley a été signée par la Chine, les États-Unis et l’Union européenne, en plus du Canada, du Japon, de l’Indonésie et d’une vingtaine d’autres pays. C’est en soi une percée pour ceux qui réclament depuis un an une forme ou l’autre de réglementation de la recherche sur l’IA.

Mais le document ne va guère plus loin que de reconnaître l’existence de risques. Et promettre de tenir d’autres sommets pour les étudier.

Photo-op

Le Sommet est une opportunité pour prendre des photos, plutôt que pour générer un débat, jugeait — avant l’événement — le chercheur britannique en IA Mark Lee, de l’Université de Birmingham.

«Nous voulons une perspective interdisciplinaire de l’IA avec des gens qui sont spécialisés en droit, en éthique, en technologie, plutôt que des gens très influents représentant des compagnies.»

Une lettre ouverte adressée au premier ministre Sunak et signée le 30 octobre par plus de 100 associations, dont des syndicats, avait reproché au Sommet un manque de représentativité «des communautés et des travailleurs les plus affectés par l’IA».

«Aucun impact»

Le magazine spécialisé The Next Web est plus cinglant avec son amorce. «Une Déclaration sur l’IA qui constitue une première mondiale n’aura aucun réel impact et a été immédiatement manipulée par les géants de la technologie, disent les critiques.»

Plus largement, une critique qui était émise avant le Sommet reste à l’ordre du jour: l’insistance sur les menaces existentielles très hypothétiques laisse dans l’ombre les menaces immédiates.

La rédaction d’un rapport sur l’état de l’IA a été confiée au chercheur montréalais Yoshua Bengio. En théorie, il pourrait s’agir d’un premier pas vers un «GIEC de l’IA» — le GIEC étant cet organisme onusien chargé de publier à intervalles réguliers un état de la situation dans la recherche sur le climat.

Mais comme le souligne Le Monde, «la structure n’est pas très claire» puisque des initiatives similaires existent déjà.

D’autres sommets pourraient avoir lieu en Corée du Sud et en France d’ici un an. Quelles que soient les suites, il est toutefois possible que les actions les plus significatives viennent d’ailleurs.

Transparence exigé

Le 30 octobre, le président des États-Unis, Joe Biden, signait un décret qui oblige les compagnies développant de l’IA à transmettre leurs résultats de tests de sécurité.

C’est la première tentative de réglementation de l’IA dans ce pays. Elle arrive dans la foulée de la loi votée par le Parlement européen plus tôt cette année, qui exige que les systèmes comme ChatGPT se conforment à des exigences de transparence.

Auteurs

Pascal Lapointe

Journaliste à l'Agence Science-Presse, média indépendant, à but non lucratif, basé à Montréal. La seule agence de presse scientifique au Canada et la seule de toute la francophonie qui s'adresse aux grands médias plutôt qu'aux entreprises.

View all posts
Agence Science-Presse

Média à but non lucratif basé à Montréal. La seule agence de presse scientifique au Canada.

View all posts