«Il faudrait manger 10 tomates pour obtenir l’équivalent en nutriments d’une tomate des années 1950.» Ou encore: «Les oranges de nos grands-parents avaient meilleur goût». Ce genre d’argument sur les aliments revient régulièrement sur la table. Qu’en est-il vraiment?
Comparaison de 43 fruits et légumes
Une étude revient souvent dans les discussions sur la valeur nutritive des aliments d’aujourd’hui: celle publiée en 2004 par trois chercheurs américains, dans le Journal of the American College of Nutrition.
On y comparait l’apport nutritionnel de 43 fruits et légumes cultivés de 1950 à 1999. Il y apparaissait que des 13 nutriments analysés, environ la moitié avaient connu un déclin au cours de ce demi-siècle.
Pour la plupart des légumes, la teneur en protéines avait diminué en moyenne de 6% alors que la riboflavine, ou vitamine B2, avait chuté de 38%. Pour la tomate, on retrouvait une diminution de 54% de calcium alors que les autres nutriments étaient restés à peu près semblables.
Mais quid des aliments aujourd’hui?
Avant de tirer la sonnette d’alarme, les trois auteurs apportaient toutefois eux-mêmes quelques bémols, qui restent valables 17 ans plus tard.