De la gratuité du transport en commun

Voici donc le XXIe siècle bien entamé et les promesses de trottoirs mouvants, d’hélicoptères personnels et d’horaires modulo flexibles n’ont pas été tenues. Les prédictions d’une civilisation des loisirs se sont avérées aussi chimériques que la pandémie de grippe H1N1.

Dans la société ploutocratique néo-féodale dont nous avons hérité, où une poignée de puissants contrôlent transport, communications et distribution de denrées, on a tendance à hiérarchiser les dépenses de l’État selon l’influence des demandeurs.

Machiavel n’aura certainement pas vécu en vain et affirmer que le marché n’est pas rigoureusement neutre, c’est être d’accord avec les autorités religieuses qui affirment depuis toujours que les choses de ce monde matériel sont sous l’influence directe du malin.

On a vu la subtile transition d’une époque où l’humain était la mesure de toutes choses vers notre temps, où on reconnaît une véritable personnalité aux entités corporatives, dont les profits sont devenus la seule raison d’être de nos collectivités.

Quand se rendre à la tâche est laborieux

Mais pour nourrir la bête, encore faut-il se rendre au travail. Car la vision futuriste du labeur délocalisé n’était qu’un mirage, et la grande majorité des ouvriers doivent se rendre physiquement à leur lieu de travail.

Dans une métropole congestionnée au réseau de transport désuet comme la nôtre, plusieurs dépendent du métro, de l’autobus et du tramway. Il s’agit souvent des moins riches: étudiants, nouveaux arrivants, et autres survivants des marges inférieures du niveau de vie. Typiquement, leurs cris de détresse ne résonnent pas avec la même urgence à l’oreille des décideurs que les chuchotements d’un armateur voulant nous vendre des engins de mort pour l’interminable occupation afghane.

On pourra en effet remarquer que les services dont se servent les riches fonctionnent assez bien. Le système de transport de leurs marchandises est desservi par des autoroutes, des chemins de fer, des aéroports et des ports d’eau douce et salée financés à même le trésor public.

Et si les services publics ne répondent pas à leurs exigences particulières, les élites créent des paliers de service supérieur exclusifs en payant plus cher de leurs poches, comme c’est le cas dans notre système de santé.

C’est aussi vrai que le fait qu’un pauvre comprendra si vous lui dites qu’il ne mangera pas aujourd’hui et qu’un riche vous arrachera la tête si vous retardez son déjeuner de quelques secondes.

Toute vérité n’est pas dite

Le gouvernement canadien légifère régulièrement la fin de la pauvreté au Canada, avec comme seul résultat un accroissement inexorable de ce même fléau. S’il prophétisait plutôt un décuplement de l’avoir des plus riches, il viserait plus juste.

Mais n’est-ce pas ce que le gouvernement fait, en réalité, en favorisant les activités des plus importants acteurs économiques en gérant pour eux un paradis socialiste pour riches seulement -à chacun selon ses besoins.

Car les puissants acteurs politiques reconnaissent leurs contreparties du monde des affaires. Ces gens appartiennent aux mêmes clubs, ont fréquenté les mêmes écoles privées, et siègent éventuellement sur les mêmes conseils d’administration.

S’il est question de passer une commande chez Bombardier pour plusieurs millions en matériel roulant –pas de problème! Mais s’il est plutôt question d’aider une mère célibataire à acheter une passe d’autobus à frais réduit, on lui suggérera plutôt qu’une bonne marche à l’air frais lui fera grand bien.

Transports gratuits

Dans la ville-phare de Portland, le transport en tramway est gratuit au centre-ville. Dans le District de Colombie, où on est sur le point de remettre en place l’infrastructure d’un tramway 48 ans après avoir arraché les rails du système précédent, on prévoit déjà des trajets gratuits.

Gratuité est un bien grand mot – peu de choses, en effet, sont réellement libres de frais. Nous payons collectivement pour le système d’égouts plutôt qu’à l’usage et ni les pompiers ni la police ne vous factureront directement pour un service spécifique rendu.

Lorsqu’il est question d’inciter les voyageurs à embarquer en éliminant le prix d’accès au transport en commun, il est clair que les coûts demeurent. Mais ils seront relativement amoindris par les économies d’échelle et la disparition des très coûteuses délivrances de titres de transport et des systèmes de contrôle et de transport d’argent.

Sortie gâchée

À Toronto, le maire sortant, David Miller, croyait qu’il laisserait le souvenir d’une vision modérément progressiste en incorporant du transport rapide par rail et de nombreuses initiatives pour augmenter la capacité et la vitesse du service.

À en juger par l’éviscération de son plan par le régime McGuinty, qui propose une version beaucoup plus modeste et retardée, les sardines humaines criant chacun dans son téléphone en s’évitant des yeux n’ont pas vraiment l’attention du gouvernement ontarien.
Si c’est une si bonne idée, alors pourquoi ne pas éliminer les frais de transport en commun dès maintenant?

Deux mots: infrastructure insuffisante

Le système de transport en place ne saurait jamais suffire à la tâche de transporter tous ceux qui se rueraient à l’annonce de la gratuité.

La Commission des transports de Toronto ne peut servir qu’une minorité de la population du territoire.

L’argent public a été ailleurs, dans les constructions de routes qui ont directement subventionné les manufacturiers de véhicules et les producteurs de carburant, rendant leurs produits accessibles à un marché de masse.

Ce sont des compagnies si influentes qu’elles ont plus ou moins dicté les dépenses d’infrastructure routière, influençant notamment plusieurs gouvernements municipaux à abandonner leurs réseaux de tramways au milieu du XXe siècle.

À une certaine époque, il existait même un réseau de rail léger électrique interurbain, qui répondait au besoin pressant d’une population non encore saturée en matière d’automobiles.

C’est enrageant d’imaginer le système de transport hyper-luxueux dont nous aurions pu être les tributaires si des sommes astronomiques n’avaient pas été déviées de l’intérêt public vers les coffres d’un petit nombre d’intérêts financiers puissants.

Y a-t-il corrélation entre l’absence de démocratie en ce pays et l’énorme disparité entre les avoirs d’une infra-minorité de super-possédants et le commun des mortels? Est-il normal de croire que des dés pipés se comporteront comme des dés normaux?

On peut raisonnablement croire que la satisfaction des intérêts du mobile vulgus sera perpétuellement renvoyée aux calendes grecques.